지난주 수업 때 교수님의 "하나님만 신뢰하는 모드"의 수퍼비전이 계속 가슴에 남아 그런지 이번 부분을 읽을 때 계속 자발적 유약함(p97, ‘힘 빼고 하나님 바라보기, 기대하기’), 진정한 겸손이 계속 뇌리에서 돌고 있었다. 영성지도도 수퍼비전도 하나님이 마음 두시는 곳에 함께 해야 하는데 항상 나의 정의가 먼저 고개를 들고 내가 이해 안 되는 것은 용납이 안 되는 기준이 나로 하여금 하나님 앞에 자유롭게 서지 못하게 하는 것 같다. 어제도 왜 이렇게 질문이 아무거나 나오나? 하며 대화의 초점이 휙휙 바뀌었는데 피지도자가 그때 마다 주제에 따른 깊은 성찰을 나눠주어 나만 계속 눈물을 흘렸다. 내가 보기에는 불안해 보이지만 하나님께서는 5년 만에 만난 두 시간을 최대로 활용하신 것 같다.
메리 로즈 범퍼스 외. <영성지도자들을 위한 수퍼비전>. 이강학 역. 서울: 좋은씨앗, 2017.
이번 장을 읽으면서 ‘나 자신을 아는 것의 중요성’이 많이 부각되었다. 지도자도 수퍼바이저도 자신을 알 때 피지도자를 더 잘 도와 줄 수 있게 된다. 사실 나는 하나님을 더 알고 경험하고 싶어서 나를 더 알고 싶었고 그래서 기독교 영성 공부를 더 하게 되었다.
3주전의 아우구스티누스, 지난주 캘빈, 이번 주 수퍼비전 작업정의에서 계속 ‘나를 아는 것’이 하나님을 아는 것이고, 타인을 도울 수 있다는 것에 대해서 끊임 없이 알려주시는 것 같다. 성령님의 조명하심 아래서 나를 돌아보고(성찰) 아버지의 시각으로 나를, 그리고 타인을 바라보는 은혜가 내게 항상 있기를 기대하게 된다.
저자가 ‘자기만의 기도와 실습 영역‘이라는 표현을 썼는데 은혜를 노력으로 살수는 없지만 시간과 마음을 아버지께 향하는 인간이 할 수 있는 최대의 의지의 표현이 이러한 훈련이 아닐까 한다.
이전에도 ‘도구상자’라는 표현이 적절하다는 생각을 했었다. 저자는 기술적인 부분(?)을 표현한 것 같았으나 본인은 성령님께서 다양한 도구를 꺼내 쓰실 수 있도록 나를 열어놓고 배우는 마음의 자세가 ‘도구상자’전에 선행 되어야 한다는 생각을 했다.
자기 개방은 언제나 공격받을 위험도 있지만 그 또한 하나님을 신뢰하며 열 때, 일부 다치는 부분이 있더라도 이 믿음의 모험에 모험 없이는 경험해 볼 수 없는 더 큰 은혜와 믿음의 진보가 있을 것을 기대해본다.
[토론] 나는 맞지 않다(p104하단, 배경, 세계관, 상황 등...)는 마음이 들어서 편히 다른 지도자에게 가도록 피지도자에게 길을 열어주었으나 피지도자가 계속 하기를 바랄 때는 나를 성찰하면서 계속 만나야 할지, 혹은 피지도자의 다른 마음 때문(나와 계속 관계를 유지 하는 것의 이점이 생길 경우)에 나와 회기를 계속하기를 바란다면 그것을 인지하도록 도와야 할지.. 이 부분이 ‘통제’(p99)에 해당되는 것은 아닐지..
이전에 헨리 나우웬의 책을 몇 년만에 다시 읽을 때 줄도 치지 않은 부분이 있었는데 그 부분을 십년이 지났는데도, 내가 평소에 따라 하고 있었다는 것을 발견했다. 19년에 읽고 22년에 다시 읽는데, 이번에 바바라와 사라의 이야기에도 그 부분은 줄이 쳐 있지 않았지만 최대한 일상에서 사라의 시각으로 보려고 했던 모습들이 떠올랐다. 근거 없는 아이디어가 아니라 기억 못하고 있었지만 내가 이미 읽었던 것들을 따라하고 있다는 것을 인지하고 성경을 더 열심히 읽어야 겠다는 생각을 했다.
바바라와 사라의 이야기에서 사라도 훌륭하지만 그것을 알아보고 인지하고 읽어낸 바바라도 대단하다는 생각이 들었다. 가끔 만남 중에 내가 의도하고 생각지도 못했던 부분들을 알아차리고 읽어내는 피지도자들이 있다. 그럴 때는 도리어 내가 더 놀라서 하나님께 영광을 돌리게 된다. 영성지도는 일방을 위한 것이 아니라 쌍방을 향한 하나님의 일하시는 곳이다.
메리 로즈 범퍼스 외. <영성지도자들을 위한 수퍼비전>. 이강학 역. 서울: 좋은씨앗, 2017.
최근 교회 사임의 껀으로 회개와 자숙의 상황에서 이번 장은 지난주에 내가 함부로 말했던 ‘너머에 계신 하나님’에 대해 위로해 주시는 장 같았다. (p54, 55)
“안전함을 내버려야 한다... 위험을 감수한다면.. 대가와 잠재적 보상, 둘 다 높을 것이라고 제시한다.”(마가복음 10장 이야기)
“가장 강력한 변형의 순간은 ..둘다 사회적 역할과 명시적 규범을 넘어선 깊이에서 만났을 때 일어났다.”
내가 전도사로서 함부로 사임한 것을 여기에 적용하는 것이, 누군가(나 때문에 당황함을 경험하게된 많은 분들)에게는 말도 안되겠지만 이번 일을 통해 나의 기질을 더 직면하고 놓친 말씀들을 되찾는 시간을 갖게 되었고 사건 너머에서 일하실 하나님을 기대하는 마음이 이 책을 읽으며 더 커졌다.
더불어 3주간 예수님의 광야 시험(마4장)을 설교하면서 계속 정체성과 부르심을 외쳤는데 그게 나 자신에게 외친 말인가 또 돌아보게 되었다. 시간이 흐르면서 ‘너머에서 기다리시는 하나님’의 그림이 조금씩 보여지는데 이번 사건이 믿음의 모험이었는지, 못된 기질의 댓가 인지 기대하며 기다려 보려고 한다.
영성지도 중에서도 나는 그저 피지도자의 말을 되풀이 해서 정리해서 맞냐고 물어본 것 뿐인데 정곡을 찔러서 시원하다는 반응을 듣고 놀랐었다. 책에서 은사 부분을 보고나서야, 혹시 이것이 나의 은사의 표현이었을까 의문을 갖게 되었다. 나는 피지도자의 반응에, 피지도자가 가지고 있는 옛날 평소 나의 이미지가 투영된 것으로만 생각했었다.
슈퍼바이저의 "특별한" 많은 하나님 경험이 영적 지도자의 "특별한" 경우들을 놀라지 않고 이해하고 그 너머를 여유있게 바라볼 수 있게 할 수 있다는 것을 이번 장을 통해서도 알게 되었다.
사순절 시작 전부터 묵상했던 ‘고난이 유익’이다. 특별한 은사를 경험해 보지 못한 사람은 그 경험을 누리는 사람들을 때로는 함부로 판단하기도 하면서, 특별한 은사를 알아보지 못하는 것이 인간의 한계 인 것 같다.(중세가톨릭의 정죄)
디온과 조셉의 이야기에서 영적 지도자 자신이 자신을 스스로 직면하는 것이 영적 자유함을 가져 온다는 생각을 하게 되었다. 자기에게 강점이 있지만 인간이기에 한계가 있고, 자기의 약점을 직면하는 두 가지 모두가 많이 아프겠지만 그것이 바로 피조물 인간임을 인정하며, 영적으로 자유한 하나님 앞에선 영성 지도자가 되는 길일 것이다.
영성 지도가 끝날 때 마다 나의 지도자가 해주는 말이 항상 마음에 남는다. ‘내가 널 도와주는 게 아니다. 너의 나눔을 통해서 나도 성장 하게 된다.’ 나도 이런 영성지도자가 되길 바란다.
[토론] 직면을 회피하며 항상 피지도자를 정죄하고 판단하는 영성 지도자(스토리텔링을 못 알아 듣고 놀이로 표현해도 못 알아 듣는)를 만난 수퍼바이저의 차선책은 무얼까?
2019년 3월 15일에 이 부분을 읽고 ‘왜 횃불에 보내셨는지... 왜 내 안에 상담과 영성의 열정이 있는지 조금씩 알게 되어 감사합니다.’라는 메모가 있었다.
2022년 3월에 이 부분을 이제는 대단히 학문적으로 건조하게 읽었다. 줄친 부분들도 달랐다. 청강으로 들을 때와 나의 모드가 바뀐 걸까 현재 내 상태의 문제일까 의문이 든다...
메리 로즈 범퍼스 외. <영성지도자들을 위한 수퍼비전>. 이강학 역. 서울: 좋은씨앗, 2017.
외로운 여든 살 여성과의 음악으로 하는 영성지도의 예를 보면서 그동안 수업시간에 배운 형식에 사고가 너무 매여 있었다는 되돌아 봄이 있었다. 현재 나의 상황이 큰 실수의 상황일까 말씀에 근거한 순종일까 많이 관찰하고 있는 시간이라 존 메리의 경우를 통해, 실수를 통해 발전하는 영성지도자의 이야기가 위로가 되었다.
저자는 수퍼비전을 ‘자리에 없는 타자의 안녕을 증진시키는 동료들 사이의 대화로서, 지도자와 피지도자의 관계에 초점을 두는 대화’라고 정의한다. 지도자의 내적 삶에 우선 초점을 주는 모델은 다른 논의가 필요하므로 주로, 피지도자의 목표와 안녕, 영성지도 중 성령을 경험하는 자리를 수퍼비전의 목적으로 보고 있다.
저자의 다양한 경험들로 영적지도자들의 한계를 깨닫게 돕는다. 다양한 스토리텔링을 제시하고, 저자 자신의 실수와 감정들을 공유하므로 지도자들에게 안정감을 주고, 영성지도자 자신을 직면 할 수 있게 돕는 것을 볼 수 있었다.
영적 자유함과 개방이 영성지도나 수퍼비전에서 중요한 부분임을 생각해 볼 수 있었고, “정중한 무지”라는 단어에서 최근 필자가 걷고 있는 상황에 대한 풀이인 듯해서 감사했다. 아무것도 모르지만, 하나님의 감추어진 신비 안에 머물러 모르는 길을 신뢰하므로 가다보면 그 길의 끝에 찬양이 가득하길 기대해본다.
[토] 영성지도자나 수퍼바이저나 영적 자유함과 개방성이 중요한 것 같다. 영적 자유함과 개방성을 불편해 하는 영적 지도자에게는 (저자의 스토리텔링 이외의 방법) 어떤 접근이 좋을까 ...
<THE ROLE OF NARRATIVE IN CHALLENGING SACRIFICIAL SUBSTITUTION AND A NEW PERSPECTIVE ON RENÉ GIRARD> 을 읽는 동안 일어났던 상황에 대한 나눔입니다.
저의 작은 경험이 여러분의 일상을 해석하는데 도움이 되시길 바라며... ★★
이야기의 힘
어제도 제자를 만나서 나의 이야기를 했다. 이 제자와는 만날 때 마다 제자 개인에게 항상 중요한 싸인들이 있어서 제자도 나를 만날때마다 무언가 있겠다는 기대를 하고 나온다고 했었다. 어제는 헤어질 때 까지 별것이 없나보다 생각하고 지하철에서 헤어지려는데 만나자마자 했던 나의 이야기 중 야곱의 이야기에서 자기 마음이 흔들렸었다고 했다. 몇시간의 만남에 임재의 흔적 없이 그냥 들어가나보다 하고 아버지 앞에서 물어보면서도, 모든 것이 은혜이기에 힘을 빼고... 오늘은 드러나는 임재가 없었어도 아버지께서 이친구와 함께 하심을 신뢰한다고 고백하고 있었는데... 이미 만남 초반에 이 친구는 야곱의 이야기에 꽂혀 있었다.
THE ROLE OF NARRATIVE IN CHALLENGING SACRIFICIAL SUBSTITUTION AND A NEW PERSPECTIVE ON RENÉ GIRARD
교수님의 첫 번 '영성과 성경' 강의 때도 동의했었지만 이제는 그동안 사역에서 있었던 것들을 하나님께서 학문적으로 정리해 주시는거 같아서 더 감사가 된다.
슈나이더스가 다들 알고 있지만 정리하지 않은 것을 정의하고 정리해서 명쾌하게 해주는 것처럼 교수님도 내러티브의 힘을 그렇게 드러내신 것 같다. 대부분 나의 이야기나 다른 사람들의 이야기를 하게 되는데 정말 신기하게도 피상담자가 의도하지도 않고, 생각해 보지도 못했던 자신의 문제를 발견하게 되는 경우가 많았다. 거기서 나는 대부분의 사람들은 자신의 이야기는 객관적으로 못 보지만 남의 이야기는 객관적으로 보기에, 타인의 이야기와 자신의 이야기가 만나는 그 부분을 인지한다는 생각이 들었다. 바로 그부분에서 ‘아하’가 발생되는 것을 많이 봤다. 때로는 내가 관찰자적 입장에서 이야기와 피상담자의 만나는 부분을 살짝 들추기도 한다. 대부분은 거기서 놀람이 발생한다.
여기서 영성지도를 생각해 보았다. 영성지도는 피지도자의 이야기를 들음으로 진행되는데 지도자는 그 이야기를 객관적으로 혹은 관상적으로 경청하면서 하나님의 시각으로 바라보게 된다. 영성지도자는 나처럼 처음부터 나의 이야기나 타인의 이야기를 주저리 풀어서 피지도자로 하여금 자기를 발견하게 하는 방법을 사용하는 경우는 드문 것 같다.
★★ 아래의 내용은 <백투더 클래식> 16장를 읽는 동안 일어났던 상황에 대한 나눔입니다.
책의 요약이 아님을 알려드립니다.
저의 작은 경험이 여러분의 일상을 해석하는데 도움이 되시길 바라며... ★★
16장 영성 생활은 리듬이다._베네딕트의 규칙서와 규칙의 재발견(이강학)
권혁일 엮음. <백투더 클래식>. 예수전도단
수퍼비전 수업에서 ‘공동문화’에 대한 부분을 읽었는데 그 부분과 16장이 통해서 또 놀랐다. 공동문화는 학습된 생활양식이라는 말에서 자기 전에 칫솔질 하는 습관을 부모가 가르치는 것을 생각했었는데 바로 그 예가 이 부분에서 나왔다.
한국교회에서 영성과 공동체에 관심이 많아지고 있지만 영성과 공동체의 교차로에 ‘규칙’이 있다는 것은 간과 하고 불편해 한다. 특히나 한국 교회안에서 ‘규칙’이라는 단어에 오해와 거부감으로 교회 공동체가 영성으로 새로워지는 일이 일어나지 않고 있다는 저자의 해석이 있다.
수도원의 엄격한 감독 아래 준수 되던 규칙은 율법주의 경향으로 나타났고 현대 개신교 근본주의에서도 이러한 경향이 나타난다. 이러한 폐단을 경계하면서 영성 생활에서의 규칙의 자리를 회복하는 방법을 문제 제기한다.
어린아이의 양치질을 예로, 규칙이 훈련을 통해 내면화 하게 될 때의 유익을 설명한다. 규칙적인 양치질이 건강한 치아를 유지해서 행복한 삶을 사는 것이라면 영성생활에서 규칙도 ‘예수 그리스도를 닮은 성품의 형성’이 목적임을 잊지 말아야 한다.
베네딕트 규칙서의 7장의 겸손을 예로 설명한다. 규칙서의 겸손을 그대로 따르려면, 그것을 따르고 적용할 수 있는 환경설정이 되지 않을 경우는 규칙의 강요는 폭력과 같다. 두 번째 예로 성무일도를 설명하는데 정주 수도회에서는 성무일도의 예배가 3시간마다 진행되었지만, 탁발 수도회로 넘어오면서 수정되었으며, 현대인에게도 적용가능한 성무일도가 필요하다. 베네딕트 규칙도 성무일도도 그 규칙 자체보다 그 의미를 알고 현대에 적용해 볼 수 있게 해야 한다.
솔루션으로 규칙을 리듬으로 이해하고 우리 몸과 마음에 반복되는 리듬 가운데 하나님의 현존을 의식하는 움직임들을 끼워 넣자고 제안한다. 하나님을 향한 열망이 있다면, 수도원에는 없었지만, 현재 우리에게 주어진 자원들을 활용하여 충분히 영성 고전의 방법들을 변형하여 우리 생활에 리듬으로 만들어 예수님 닮은 성품을 만들어 갈수 있을 것이다.
고등학교때 밥은 3끼 먹으면서 왜 성경은 3번 안 읽을까 생각하고 하루에 3장씩 성경 읽기를 고3때부터 해온 것 같다. 하루에 못 읽으면 주말에 시간을 내어서 읽기도 했다. 3장을 읽으려고 공부하기 전에 항상 먼저 성경을 읽고, 버스에서도 읽고 했던 기억이 있다.
20대 초반 성경공부 시간에 목사님이 정시기도를 제시하셨다. 그때부터 지금까지 시간을 정해놓고 머물러 있으려고 한다. 이 시간은 부르짖는 시간이 아니고 듣는 시간이다. 아주 오래 걸렸지만 이런 리듬덕분에 내가 나를 좀 더 알아가고 치유되는 시간을 경험하고 있는 것 같다.
★★ 아래의 내용은 <백투더 클래식> 14장를 읽는 동안 일어났던 상황에 대한 나눔입니다.
책의 요약이 아님을 알려드립니다.
저의 작은 경험이 여러분의 일상을 해석하는데 도움이 되시길 바라며... ★★
갈망 살펴보기
르네 지라르의 이론은 타인의 욕망이나 소유를 모방해서 자신도 욕망하는 모방 욕망이 문화를 형성하고 사회적으로 주류가 되는 것이 희생양을 만들어 갈등을 해소 하는 구조에 대해서 말한다.
히브리어 어원의 ‘인간’에서 인간이 욕망의 존재이고 그 욕망을 억제 하는 것이 아니라 바른 방향으로 욕망을 사용(?) 하도록 하는 헨리 나우웬과 본 회퍼의 이야기로 모방 욕망 보다 자신의 욕망을 바로 보도록, ‘예수님의 고난에 동참’하기를 욕망하도록 권고한다.
권혁일 엮음. <백투더 클래식>. 예수전도단
아.. 고난에 동참하는 욕망.
그런 의도에서 시작된 교회 사임의 과정이었는데, 결국 시점 등이 문제가 되어 예수님의 뜻이 이뤄지는 것은 잘 모르겠고, 여러 가지 상채기 들과 오해들을 남기게 되었다.
강의에서는 이론에 집중하게 되었는데, 책을 읽으면서 ‘나의 갈망은 무얼까’에 집중하게 된다. 나의 게으름 때문인가, 젊을 때 너무 뛰어다녀서인가...내 갈망의 초점이 ‘하나님과 머물기’로 모아진다.
주변에서는 나에게 사역해야 한다고 한다.(여기서 '사역'이란 교회에서 전도사로 교육부서에서 일하는 것으로 제한된 의미이다.) 과연 내가 해야 한다는 사역이 하나님 나라를 위한 사역인가 ‘나의 입신과 세속적 영달을’ 추구하는 걸까. 나는 오로지 하나님께 집중해서, 하나님께서 원하시는 기도들로 나의 시간을 채우는 것만으로도 만족하는데...
며칠 전 지인의 지인이 자살했다는 소식, 여전히 전쟁으로 괴로운 시간을 보내는 우크라이나 국민들... 아버지의 마음이 있는 곳에 내 마음이 있어 아버지와 함께 동역하고 싶은데, 한국 교회의 틀에 나를 ‘맞춰’ 넣으라는 말들에 대해 거부하는 것이 혹시 내 욕망이 내 게으름에서 발로한 건가 싶어 자꾸 들여다 보게 된다.
갈망, 기질... 방법.. 인간론을 공부하면서 그리고 나의 사건들을 통해서 인간의 복잡 미묘한, 다양한 부분을 프레임화 할수 없다는 생각을 한다. 그런데 우리의 교육체계나 교회에서 조차 각자의 부르심을 개발하기 보다 프레임 안에 넣으려고 한다. 프레임에서 벗어나면 불편하고 불안하니깐... 각자 부르심을 향한 개인의 갈망을 교회 공동체라는 프레임 안에서 조절하려는 건 아닐까....생각해 보게 되었다.
■ 제럴드 고든 메이(Gerald "Jerry" Gordon May, 1940년 – 2005년)
. 미국의 정신과 의사, 신학자
. ~ 1988 정신과 의사
. 1973 ~ 샬렘 연구소 위원 (틸든 에드워즈 신부)
- 영성, 치유, 영성지도의 전임 사역 (심리치료를 통한 영적 지도), ‘관상 신학과 심리학’ 연구
. 『중독과 은혜』, 『사랑의 각성』, 『영혼의 어두운 밤』, 『일상의 기도를 넘어』, 『Will and Spirit(의지와 영)』
■ 『영성 지도와 상담』 : 전문적 기술과 다양한 사례, 한계(인정)와 가능성, 발생할 수 있는 문제의 대처 방법 및 가능성, 경우의 장단점.
7. 장애_정신과적 증후군
.장애:일상 기능을 방해 하거나 남에게 해를 끼치는 경우
. 피지도자의 정서, 정신적 장애의 가능성 고려 but ‘영적’통찰들을 낮게 평가하게 될 수도 있음
. 정신의학이 육군에 적용되기 전에 육군에는 정신장애가 없었음. (p186)
. 정신의학의 의학적 이름붙이기(naming)에 불편한 부분도 있지만 개인에게 영향 미치는 무의식적 ‘결정인자’들을 이해하고 있을수록 그것들로부터 자유로울 수 있다. 이 이름들은 정확하지만 결국 이름 뿐이다. 특징, 조건을 기술하지만 그의 영혼에 대해서는 아무것도 말하지 않는다.
. 적절한 균형감각을 위해 기본적 정신의학적 이해 필요 (분별 vs 진단)
(1) 성격이론
(2) 진단 범주 : 장애에 부여된 이름과 기술, 원인, 치료법 (성격의 발달과 문제의 발현 파악)
제랄드 메이. <영성 지도와 상담>. 노종문 역. IVP
1. 분별과 진단
. 분별(분리시키는 것) vs 진단(“지식”을 통해 구별 짓는 것)
분별
진단
지식 필요 / 은사 필요 (통찰) 성향 구별함으로 적절한 방향으로 도와줌 관계를 통한 은혜의 선물 (애착 없는 친밀함) 신비에 반응 위해 신비에 대한 체험을 구별
지식 아주 중요 (통찰보다 명명) 질병을 바로잡기 위해 이름 붙이기 최고 수준의 진단에 통찰 필요 신비를 깨뜨리기 위해 해결책 찾아 나서기
2. 정신의학적 분류
(1) 명명법(nomenclature) : 질병과 증후군의 명명
(2) 질병분류학(nosology) : 진단과 치료목적으로 장애들을 분류하고 구분
- DSM(정신장애의 진단 및 통계 편람) : 정신 장애 분류와 명명 체계
- 대부분의 장애들은 원인이 불분명한 문화적으로 결정된 증상의 기술일 뿐
- 증후군 : 정신 분열은 여러 원인을 가진 장애로 보고 공통적 증세들을 가진 장애의 집합
- 문화 안에서의 결정 (예) 동성애, 신경증, 조울병 (p191~)
→ 영성지도에서 진단하려 하는 용도가 아닌 충분한 관점의 소유 (영성지도와 관련있는 사항만)
2.1 어린 시절에 처음 발견되는 장애 : 정신 지연 (IQ 70이하) 및 신체 증후군
2.2 기질적 정신 장애
. 뇌의 기질적 화학적 변화와 관련된 장애 : 치매 (유사치매)
. 뇌와 관련 있지만 다른 원인 : 섬망(환각, 착각), 중독
2.3 물질 사용 장애 → 거룩한 질병 (은혜와 의지력 사이의 대면)
(1) 약물 남용 : 기능을 손상시키는 장기간의 약물 사용
(2) 약물 중독(의존) : 내성 증가, 사용 중지시 금단 증상 나타날 때
- 알콜의 경우 남용이나 의존이 있다면 중독
- 기도에 방해, 깨어있는 것에 문제가 생긴다면, 남용이고 중독이다.(p196)
2.4 정신분열적 장애 : 정신 기능의 파편화, 심한 붕괴 등...드로 망상, 환각 등의 동반
(1) 긴장형 정신 분열 : 임직임, 몸동작
(2) 붕괴형 정신분열 : 생각과 감정의 붕괴가 뚜렷
(3) 편집성 정신분열 : 적대적 감정과 관련 (과대망상)
(4) 미분화형 정신분열 : 위의 다양한 증상들의 혼합 발생
. 종교적 환각, 망상, 집착, 편집증적 과대 망상과 신비 경험
→ 약물과 지지 치료(봉합 학파) vs 최소한의 약과 많은 시간 투자, 통찰지향 치료(훈습 학파)
(1) 지지적 심리치료 : 약물, 환자가 일상 과제와 스트레스 잘 다루도록 돕고, 사고재형성 격려
(2) 통찰, 역동적 치료 : 무의식을 인식으로 끌어올리고 방어의 이면 조사 (신경증 치료)
목차 1. 선교지에서의 청년 상담과 전형적인 영성지도의 유사점과 다른 점 2. 청년사역에서 영성지도 활용의 기대점 3. 사역에서의 영성지도 적용 방안 3.1 청년 사역 (조선족) 3.2 대학 교수 사역 3.3 S교회 중고등부 사역 4. 사역에서의 영성지도 기대 효과
본인의 주된 사역의 대상은 청년층이다. 2006년부터 2016년 2월 까지 C국 Y대에서 사역당시 학생 상담의 모양이 영성지도와 유사함을 알게 되면서, 앞으로 다양한 사역의 모양에 영성지도를 접목하고자 한다. 이하의 내용에서는 선교지에서의 청년 상담과 영성지도의 유사점과 다른 점을 설명하면서 앞으로의 사역에서 영성지도를 주로 하고 싶은 이유를 밝힌다. 이어서 지금까지 진행했던 사역에서의 영성지도의 영향들과, 앞으로 예상되는 사역에서의 적용 방안을 제안해 보고자 한다.
1. 선교지에서의 청년 상담과 전형적인 영성지도의 유사점과 다른 점
Y대 컴퓨터학과에서 사역 당시 9월에 신입생이 입학하면 한사람씩 면담을 했다. 한 사람당 한 시간 씩을 배정하고 학생들과 대화를 나누었는데 30여명이 입학하면 모두 다른 이야기로 진행이 되었다.
영성지도에서 처음 지도 받을 내용을 지도자에게 전달하는 것과 같이 신입생들에게는 자신의 이야기를 쓸 수 있는 여지가 있는 질문들이 미리 주어진다. 태어나기 전 부모님의 상황이나 가정상태부터 최근 대입의 상황까지 번호대로 질문이 있고, 학생들은 그 질문에 답한 것을 정해진 시간 까지 제출한다. 학생들이 제출한 정보들을 미리 읽고 기도하면서 만남을 준비했다. 그 당시는 알지 못했으나 영성지도를 공부하고 나니 그 모든 과정이 영성지도 준비과정과 동일했다.
상담을 공부하거나 상담에 대해서 잘 알지 못하는 것 뿐 아니라, C국의 문화에서 고등학교 까지 졸업한 C족 학생들로부터 그들의 이슈를 꺼낸 다는 것은 쉽지 않은 일이다. 획일적인 교육 환경에서 자신이 원하는 대로 “선택”하는 경우가 거의 없던 학생들에게 자기가 원하는 이야기를 꺼내는 것은 어려운 일이다. 항상 학생들에게 질문을 잘 해야 했기에 매학기 신입생 상담학기 전에는 ‘질문을 잘하게 해 주세요’가 기도 제목이었다. 평소에 루틴하게 하던 업무가 계속 진행되던 상황에서 시간을 빼어서 하는 상담이었기에 따로 시간을 내어서 깊이 기도하기 보다는 매순간 부어주시는 대로 기도해야 했다. 그리고 상담하는 내내 사무실에 성령의 충만을 구했고, 하나님의 영광이 함께 하기를 수시로 기도했다. 하나님의 영광이 함께 하기를 바라는 이유는 하나님도 모르는 무신론자인 C국인 학생이 하나님의 현존을 알게 되길, 하나님을 만나게 되길 바라기 때문이었다. 이 부분은 영성지도 진행 과정중 지도자의 자세와 비슷했다.
영성지도 진행 중에는 피지도자가 의도하지 않게 마음 깊은 곳의 이야기를 하게 되는 경우들이 있다. 때로는 학생이 스스로 인지하지 못하던 자신을 발견하게 되는 경우들도 있다. Y대에서 신입생들 중에는 부모와 어릴 때부터 떨어져 산 경우들이 많다. 그래서 기숙사에서 또래들과 살던가, 친척집에 더불어 살았다. 대게의 경우 부모의 살가운 보살핌을 받지 못한 경우가 많아서 그런지, 자기 내면의 깊은 이야기를 누구에게도 말 할 수 없는 경우들이 비일비재하다. 특히 부모에 대한 복잡한 감정들은 자기 자신도 알 수 없는 부분이다. 상담 도중, 아무에게도 말하지 않았던 가정사의 비밀을 처음 말로 표현하면서, 눈물보가 터지는 경우도 많았고, 자기도 모르던 자신의 감정이 올라와 당황하면서 우는 경우들도 있었다. 여러 영성지도 사례들을 볼 때 피지도자들이 자신의 비밀이나 인지하지 못하던 감정이나 상황들을 영성지도 중에 인지 하는 경우들이 있는데 Y대에서 학생들과의 만남에서도 동일한 상황들이 자주 발생되었었다.
영성지도의 전형적인 형식과 선교지에서의 상담에서 한 가지 다른 부분이라면 선교지에서의 피지도자는 하나님께 집중하고자 하는 갈망이 없는 상황이다. 선교지, 특히 C국의 경우는 선교대상자가 완전히 무신론자인 경우가 대부분이다. 그러므로 전형적인 영성지도에서 나타나는 피지도자의 하나님을 향한 갈망은 존재 할 수 없다. 그러나 예수님을 소개하기 전에 신의 존재에 대해서 먼저 언급해야 하는데 영성지도 방식의 상담을 통해 피지도자는 하나님을 먼저 경험해 볼 수 있다.
2. 청년사역에서 영성지도 활용의 기대 점
포스트 모던 시대 청년층의 영적인 분위기를 SBNR(Spiritual but not religious)로 표현한다. 이들은 영적인 것을 추구하지만 종교집단(교회)에 소속되지 않는 것을 선호하고 있다. SBNR의 배경에는 교회에서 하나님을 경험하지 못하므로 인한 청년들의 거부 반응도 한 몫하고 있는 듯하다.
게다가 최근 코로나로 인해 큰 공동체로 모일 수 없는 상황들이 생기면서 많은 청년들이 교회에서 자연스럽게 떨어져 나갔다. 그러나 이들에게는 영적인 갈망과 필요들이 있다. 오프라인보다는 온라인으로 만나야 하고 큰 공동체 보다는 소그룹으로 만나야 하는 코로나 시대에 영성지도는 인격적으로 만나주시는 하나님을 경험 할 수 있는 좋은 도구이다. 그동안 공동체의 믿음이 나의 믿음이라고 착각하던 많은 청년들이 자신의 신앙의 바닥을 경험하고 있는 이때, 영성지도를 통해 하나님과의 개인적인 만남으로 도리어 더 깊은 믿음의 사람으로 거듭 날수 있겠다.
교회에서 많은 사역으로 지치고, 관계가운데 어려워서 교회를 떠났던 청년들이 영성지도를 통해 하나님과 일대일의 경험을 할 수 있다. 영성지도를 통해, 교회에서의 일(사역)들이, 그리고 지체들과의 인간적 어려움들이 교회의 전부가 아니고, 그러한 상황들 가운데 역사하시는 하나님을 경험하고 이해하는 귀한 통로가 될 수 있다.
자신의 신앙이 바닥을 치고 있는 코로나의 상황에서도 나를 여전히 사랑하시는 하나님을 경험하며, 어려운 시대에도 하나님께서 나와 함께 하신다는 경험을 하는 귀한 통로로 청년들을 살리는데 영성지도가 활용될 것으로 기대된다. 그러므로 앞으로의 필자에게 주어진 대부분의 사역은 영성지도가 기반이 될 것으로 예상된다.
3. 사역에서의 영성지도 적용 사례 및 방안
3.1 청년 사역 (조선족)
필자가 주로 만나는 청년들은 조선족 청년들이다. 코로나 이후로는 오프라인으로는 1-2명의 청년들을 만나게 되는데 그러다 보니 공동체로 만날 때 보다 더 깊이 있는 대화가 가능하다. 불신자와 신자의 조합으로 만나게 되는 경우도 자연스럽게 불신자의 영성지도가 진행이 가능하다. 앞서 소개한 선교지에서의 상담과 유사하게 진행 되면서 대부분의 경우 자신을 알아가는 경험을 하고 있다. 자기를 깊이 알아가면서 자신의 힘으로 할 수 없는 것들을(피조물 인간) 인지하면서 신의 존재를 인정하는 경우들이 있다.
만남의 유형은 아래와 같다.
(1) 비기독교인과의 만남 : 그들의 이슈를 화제로 이야기 한다. 대부분의 경우 청년 스스로의 필요가 있는 경우에 만나는 경우가 대부분이다. 그러나 이슈가 없이 만나는 경우에도 그 전까지는 청년 스스로에게 고려되지 않던 것들이 수면위로 올라오거나, 간과 하고 있던 부분들이 만남 중에 드러나게 된다. (이경우 지도자도 알지 못한다. 진정한 영적지도자는 성령님이시다.)
(2) 기독교인과의 만남 : 대부분의 경우 만남을 통해 무언가 하나님께서 말씀하실 것이라는 기대를 가지고 만난다. 이것은 영성지도에서 피지도자가 하나님께 집중하며 기대하는 것과 유사하다. 그리고 언제나 하나님께서는 말씀해 주신다.(히 11:6) 영성지도를 위해 만난 것이 아니지만 모든 자리에 주인은 하나님이시다.
(3) 하이브리드 만남 : 기독교인과 비기독교인이 함께 만나는 자리에서는 대화의 부위기에 따라 다대일 혹은 일대다의 지도 형태로 모양이 자주 바뀐다.
이렇게 여러 명이 만나는 경우 만남 후에 개인적으로 피드백을 듣기도 하는데 기독교인과 비기독교인, 여성과 남성의 경우 동일한 상황에서 다르게 느끼는 경우들이 많다. 필자의 관찰에 의하면 하나님의 터치하심이 각자에게 달랐다. 개인의 하나님을 향한 갈망의 상태 혹은 상황을 깨어서 보고 있는 것 등에 따라 기독교인들 사이에서도 다른 피드백이 있었다.
비기독교인이 피지도자의 위치에 있을 때 다른 모든 기독교인 청년들이 함께 영성지도를 하는 모양이 되기도 하는데, 기독교인들이 깨어서 대화와 모임에 임할 때 성령님께서 일하시는 것을 어디에서나 볼 수 있다.
때로는 대화가운데 필자가 거리를 유지하고 대화에 거의 참여하지 않으면서 청년들 끼리 대화가 진행 될 때가 있다. 그럴 경우에는 필자가 기도에 온전히 집중하면서 상황을 관찰 할 수 있을 뿐 아니라, 필자가 했다면 생각하지 못했을 질문과 대화들이 오가는 경우도 있었다.
3.2 대학 교수 사역
필자가 강의하는 컴퓨터 과목이 코로나 기간인 11월 중 2주에 걸쳐서, 강의시간에 한 사람당 10분씩 만나서 실습 시험을 진행했다. 영성지도 기말과제로 ‘대학 교수 사역’항목이 들어갈 것은 생각 못했었다. 그러던 중 일대일 온라인 실습 수업을 진행하면서 이전 과기대에서 한 시간 상담이 동일하게 진행되는 것 같았다. 학기 중에 처음이자 마지막으로 학생들을 만나는 시간이라 오래 동안 기도 하고 만났는데, 나도 모르는 사이에 학생 각자에게 다른 대화들을 하고 있는 것을 발견했다. 과기대에서 한 시간에 나타났던 학생들의 반응이 10분 만에 나타났다. 학생도 필자도 놀랐지만 놀람을 뒤로 하고 급하게 만남을 종료하고 다음 학생을 만났다. 여운이 계속되어 하루에 35명 정도를 만났는데도 피곤한줄 몰랐다. 시험을 위해 만난 것이었는데 학생들이 긴장하고 있는 시간 중에도 사랑하고 격려하시며 아이들을 응원하시는 하나님을 내가 경험하니 많이 벅찼다.
이러한 경험을 기반으로, 학생들과 일대일로 만나는 시간 뿐 아니라 강의 시간에도 하나님과 학생들에게 집중 하는 마음의 훈련을 해야 겠다.
3.3 S교회 중고등부 사역
교회 학교 사역자로서 예배는 절대 양보 할 수 없는 것 중의 하나이다. 예배를 예배되게 준비하고, 말씀으로 먼저 단단히 하지 않고는 뜬 구름을 잡는 사역이 될 것이다. 그래서 예배에 집중하면서 교사들을 만나기 시작했다. 부장님 부부를 만나고, 교사를 한명씩 만나기 시작했는데 모두들 영적으로 성숙한 분들이라 그랬는지 만남의 시간 동안 촉촉함이 계속 있었다. 주로 식사를 하면서 만났는데 가볍게 식사를 하는 자리에서, 혹은 인수인계를 위해 회의를 하는 자리에서 서로의 깊은 곳들이 살짝 터치되는 것을 느낄 수 있었다. 어떤 선생님은 두어 번의 식사를 통해 자신의 부르심을 확인하고 삶의 무게가 가벼워지셨다.
코로나로 인해 담임제도가 제대로 운영되고 있지 않아 학생들을 일대일로 만나야 하는 상황이다. 일대일 혹은 학년별로 학생들과 만날 때 “관상적 경청”으로 영성지도에서와 같은 만지심이 있기를 바란다.
4. 나가는 말
학교에서 배우고 책으로 경험한 ‘영성지도’는 일정한 규칙에 의해 진행 되는 것이었다. 그러던중 11월초 리딩 자료였던 논문을 통해 장로교 전통의 영성지도에 대해 하워드 라이스가 목회자의 핵심 이미지를 영적 안내자로 설명한 부분을 보면서 영성지도의 틀에서 자유로와졌다. 목회자(뿐만 아니라 모든 그리스도인)의 일상에서의 “관상적 경청”의 자세가 훈련되어야 하는 것에서 본 과제에 대한 구상을 하게 되었다. 논문을 읽은 후에 강의하는 학생들과의 일대일 온라인 만남 중에 성령님의 인도하심을 경험했다. 지난 시간 동안의 사역을 돌아보며 이미 다양한 사역에서 영성지도가 이루어지고 있었다는 것을 발견하고 정리 할 수 있었다. 앞으로의 사역에서 뿐만 아니라 일상에서도 “관상적 경청”을 더욱 훈련하고 매순간 먼저 내가 성령님과 함께 하는 훈련에 집중 하도록 해야 하겠다. 영성지도는 일상에서 하나님을 경험 할 수 있는 귀한 통로이다. 영적인 갈급함이 있는 모든 성도들이 하나님을 경험 할 수 있도록 많은 목회자들이 “사역”보다 하나님께 집중할 수 있게 되길, 나부터 일상에서 계속 “관상적 경청”의 자세로 살아갈 수 있길 바래본다.
니콜라우스 루트비히 폰 친첸도르프(Nikolaus Ludwig von Zinzendorf)는 독일 작센의 법률가, 종교가, 선교운동가, 그리고 시인이다. 정부의 법률 고문관이었으나 젊어서 신앙 생활에 귀의할 것을 결심한다. 모라비안(Moravia)을 옹호하였고, 재조직자가 되어 관직을 버렸다. 모라비안들은 작센 지방에서 또 추방되었으나, 그는 단신으로 영국으로 간 후 다시 스위스나 미국, 캐나다 등지를 순회하면서 전도하였다. 추방령이 해제되자 귀국하여 헤른후트에 거주하면서 건전한 교의를 지키면서 모라비안의 외국전도에 힘썼다. (위키백과 : 니콜라우스 루트비히 폰 친첸도르프)
17세기 개신교 정통주의(Protestant Orthodoxism)는 점점 교리화되면서 스콜라 주의적 경향을 띠게 되었다. 성서주의적, 지성주의 교리를 확신하는 데 초점을 맞추고 있었다. 따라서 마르틴 루터가 강조하였던 하나님과 성도 간의 생명력인 관계가 상실되게 되었다. 그래서 경건주의는 교리에 반대되는 생명, 사무적인 것에 반대되는 영적인 것, 경건의 모양에 반대되는 경건의 능력을 강조한다.
. 슈페너는 '교회 안의 작은 교회운동'을 전개
. 프랑케는 1694년 할레(Halle)에 경건주의 대학교인 할레대학교를 설립하였고, 할레시는 경건주의 운동의 중심이 되었다. 할레대학을 중심으로 많은 젊은이들이 해외선교 지망생이 되어 18, 19, 20세기 세계 선교에 수만 명의 선교사들로 파송되었다.
. 진젠도르프는 경건주의 안에서 자랐다. 그는 프랑케가 세운 고등학교와 할레대학교를 다녔다. 그는 30년 전쟁 때 보헤미아에서 피난 온 형제들에게 자기 소유의 땅 삭소니(작센?)의 헤른후트를 내어주면서 그들과 함께 경건운동을 하다가 이 그룹의 지도자가 되었다. 그리고 그 형제들의 출신 지역 모라비아의 이름을 따서 모라비안이라는 이름이 붙게 되었다. (나무 위키 : 경건주의)
유사성을 통해 은유를 쉽게 찾아 낼 수 있다. 그러므로 은유는 ‘1차적 생각의 도구’인 범주화를 통해 생겨난 첫 번째 도구이며 다른 도구들의 모태가 된다. 범주화의 능력이 교육 받은 정도에 따라 달라지는 것처럼 은유도 교육받은 사람이 더 잘 사용한다. 글보다 그림이 더 영향력 있는 것처럼 은유를 잘 쓰는 것이 더 영향력 있을 수 있으므로 어릴 때부터 은유 훈련을 시킴으로써 표현과 설득, 창의력을 키울 수 있다.
다섯 개의 뿌리 : (2) 관찰과 사고를 통한 ‘원리’
관찰을 통해 원리를 찾아내어 기하학, 천문학, 기상학을 연구한 탈레스와 셜록 홈즈, 제갈공명이 원리를 이용하여 문제를 해결한 사람들로 소개된다. 이러한 ‘원리‘를 도출하므로 더 깊은 사고체계나 학문을 쌓아 갈수 있지만 이러한 ’원리‘를 도출하기 위해서는 주의 깊은 관찰과 치밀한 사고가 선행되어야 한다. 관찰과 사고를 통해 ’원리‘를 도출하는 과정에 많이 사용된 것이 ’가추법‘이다. 이러한 ’가추법‘을 훈련하는 적절한 시기는 논리적 추론이 가능한 사춘기 이후이다. 사춘기 때에 탐정소설을 많이 읽는 것이 가추법을 훈련하는 좋은 방법이다.
다섯 개의 뿌리 : (3) 단순한 문장이 아니다. ‘로고스’
생각이나 감정을 언어로 표현한 완결된 내용을 ‘문장’이라고 정의한다면 ‘문장’이 정신도 표현하고 만들어 간다. 로고스라는 단어는 여러 가지 의미로 사용되고 있는데 호메로스의 작품에서는 ‘거짓말’의 의미였으나 철학의 시대로 넘어가면서 지식인의 언어로 규정된다. 로고스의 의미가 수백년에 걸쳐 변함으로써 로고스는 문자의 생성에서부터 운문, 산문의 발생, 문화의 발달까지 연결되는 과정이다. 산문의 발달 이후 문장 개발에 영향을 미친 것은 소피스트들이고 대표적으로 프로타고라스가 있다. 이들은 수사(rhetoric)를 연구하고 가르쳤는데 이 시기에 문장은 논리학과 수사학으로 나뉘어 발전한다. 결국 문장으로 자신의 논리를 표현하게 되므로 정확한 문장을 구사하는 것은 아주 중요한 일이다. 또한 문장을 논리적으로 표현함으로써 문장이 정신을 만들어 갈수 있다. 여기서 저자는 뇌 가소성을 거론한다. 어릴 때 책을 많이 읽고 따라 쓰면 뇌 가소성에 의하여 뇌가 새로운 것을 배우고 재편성한다는 것이다.
다섯 개의 뿌리 : (4) 문명의 기둥 ‘수’
숫자가 발생하기 전부터도 수의 개념은 사용되었다. 피타고라스 이전까지 수는 단지 ‘생활의 도구’였다. 피타고라스는 대장간의 망치소리는 망치의 무게에 따라 다르다는 분석을 통해 화성학을 수학으로 표현하였고, 만물의 원리가 수라고 했다. 그러므로 수에 의해 자연과 조화하자는 것이 피타고라스의 주장이다. 피타고라스처럼 수학을 ‘생각의 도구‘로 사용 할 수 있도록 훈련하기 위해서 아이들에게 경험적 추상과 성찰적 추상이 순환적 작용을 하도록 한다. 아이들이 흥미와 관심을 갖을 수 있도록 경험과 성찰의 순환을 경험하게 함으로 논리 수학적 능력을 향상 시킬 수 있다. 결국 ’수‘또한 ’관찰‘을 통해 패턴을 인식하고 분류하는 사고체계이다.
다섯 개의 뿌리 : (5) 설득을 위한 도구 ‘수사’
수사의 목적은 사람들을 설득해서 움직이게 하는 것이다. 다양한 수사의 종류와 기법들이 소개되는데, 고대보다 더 많이 수사의 기법이 사용되는 대표적인 예가 광고문구와 프리젠테이션이다. 그래서 저자는 현대에 더 수사를 가르쳐야 한다고 주장한다. 퀸틸리아누스가 유년시기부터 성인시기까지 언어, 문법, 수사의 3단계의 학습과정을 나눈 것과 피아제의 인지 발달과정이 비슷하므로 교육의 시기를 이와 맞추어야 한다고 저자는 주장한다. 앞에서 언급한 뇌 가소성에 의해서 수사학적으로 뛰어난 문장들을 낭송하고 암송함으로써 뇌에 수사적 구조를 구축하라고 제안한다.
김용규. <생각의 시대>.
조화로운 융합을 위하여, 아름답고 건강한 사회를 위하여
다섯 가지 생각의 도구들은 기본적으로 ‘관찰’을 통해 수행 된다. ‘관찰’을 통해 유사성을 발견하고, 융합한다. 이게 바로 이 시대에 필요한 ‘소통’의 방법일 것 같다.
처음에는 생각의 도구들에 집중해서 책을 읽었고 두 번째는 너무 조기교육으로 몰아간다는 편협한 생각도 했었다. 그러나 현대의 다양한 문화 안에서 ‘다른’ 우리들이 조화롭게 ‘함께’ 살아가기 위해, 이 시대에도 폴리스의 소통 방법이 필요하겠다는 생각이 들었다. 조기교육을 운운 한건, 기성세대까지는 어쩔 수 없더라도 다음 세대에서는 건강하게 잘 소통하고 더 잘 융합하기를 바라는 마음일 꺼라 해석하고 싶다. (너무 내 생각이 많이 들어간 서평이다.)
저자가 1부에서 언급한 것처럼 이제 두 번째 융합의 시대가 도래하고 있다. 이러한 ‘대 융합’의 시대에 첫 번째 융합의 시대에 두 문화가 어떻게 융합 할 수 있었는지 알아보는 것이 두 번째 융합의 결과를 기대(히 11:6)하게 할 수 있을 것이다. 첫 융합의 시대에 기독교가 (생각지도 못한) 그리스 철학으로 기독교 교리를 만든 것처럼 하나님께서는 우리가 생각지도 못한 융합으로 새로운 문을 열어주시지 않을까...? (이미 다양한 학문에서 융합을 통해 놀라운 일들이 일어나고 있는 것들을 우리는 보고 있다.)
아쉬움과 기대
중학교 졸업 이후 처음으로 제대로 된 비판적 서평을 작성하려고 무던히도 노력했다. 이 책을 통해 인문학에 완전히 무지했던 공대생이 호메로스의 영향력을 조금 알게 되었고 고대 그리스 문화의 그림자를 멀리서 본 느낌이다. 쓰고 싶은 내용도, 생각한 내용도 많았지만 기준에 맞추어 작성하다 보니 아쉽게도 삭제 한 내용들이 많다. (강의 시간을 통해 들은 내용들이 있어서 책읽기에 도움이 많이 되었음에도 불구하고 여전히, 궁금하고 모르는 내용은 더 많았다.)
앞으로 이 책을 통해 알게 된 많은 책들과 만나면서 그리스도인으로서 좀 더 넓은 시각과 마음으로 세상을 품을 수 있게 되기를 바래본다.
철학을 공부한 신학자라고 표현해야 할까? 내가 작가에 대해서 알고 있던 정보는 독일에서 오래 동안 공부하고 한국에 돌아온 후 집에서 딸을 키우며 책을 썼다는 것 이었다. 아내는 밖에 일을 하고 본인은 육아(?, 교육?)를 전담하며 집에 있었다고 했는데 자녀 교육법이 내게 기억에 남았다. 딸과 함께 시를 외우고 둘이 함께 하는 시간을 많이 보낸다고 했다. 『생각의 시대』를 읽으며 왜 딸에게 시를 외우게 했는지 이해할 수 있었다. 3부의 내용은 어쩌면, 다섯 가지 생각의 도구들을 어릴 때부터 잘 개발 시켜서 조금 더 사회를 잘 이해하고, 잘 소통하는 인간을 만들어 낼 수 있는 방안을 소개한 것 같다.
꼭꼭 숨어라
책을 읽으며 속도가 점점 빨라져서 손을 놓을 수 없을 때가 몇 번 있었다. 종교철학 강의 시간에 배운 내용들이 나올 때 반가웠고 재미있었다. 고대 그리스의 이야기와, 그 동안 이해하지 못하고 있던 호메로스와 셰익스피어의 작품을 설명 하는 부분에서는 나의 돌이 깨지는 것 같았다. 철학자들이 정리하여 제시한 이론들의 대부분이, 일상에서 인지하지 못 한 것 들일 때가 많다. 그래서 철학 수업 시간에 철학자들이 정리한 것들을 보며, ‘그게 뭐 대단한 거라고?’ 라고 교만했다가도, 모두가 알지만 아무도 정리하지 않은 것을 인지하게 도와준 공로를 인정하게 되었다. 마찬가지로 생각의 기원이라고 저자가 내놓은 다섯 가지 도구들은 우리가 일상에서 많이 사용하고 있지만 인지하지 못하고, 때로는 그 도구들을 사용하지 않음으로 놓치게 되는 것들이다. (어릴 때 탐정 소설을 읽다가 당연한 단서들을 놓쳐서 문제를 못 푼 경우가 있다. 대학 때는 간단하게 짤 수 있는 알고리즘을 복잡하게 짠 경우들이 생각의 도구들을 잘 사용하지 못 했던 대표적인 기억이었다. 요즘에도 잘 사용하지 못하는 경우가 무궁무진 하지만...)
이 다섯 가지 도구는 요즘 내가 가르치고 있는 computational thinking에서 제안하고 있는 방법들의 기원이다. 생각의 도구들이 대개 기원전 철학자들로 부터 정리되었지만 현대에도 (저자가 많은 예로 보이기도 했지만) 알게 모르게 우리를 다스리고 조종하는 뼈대가 된다. 결국 computational thinking 안에 ’생각의 도구‘들이 숨어 있었다. 원석을 건진 느낌이다.
현대에 많은 가정이 파괴되고 사회가 건강하지 않게 된 이유 중에 하나는 ‘불통’이 라는 생각이 든다. ‘조금만 더 잘 소통하고 공감하게 되면 많은 가정들이 깨지지 않을 수 있지 않았을까?‘ 그래서, 내 수업을 듣는 학생들이 프로그래밍을 알게 되는 것 뿐 아니라 computational thinking으로 잘 “소통”하게 되기를 바라는 소원이 있다. 고대 폴리스의 사람들이 서로의 모순을 해결하기 위해 ’소통‘했던 것 처럼...
우선 이 책에서 사용하는 단어부터 정리를 하면, ‘생각’은 언어적, 기호적 사고인 ‘고차적 의식’을 말하고, ‘지식’은 생각의 결과로 정의한다.
반복되는 역사 속에서 미래를 기대할 수 있는가?
1부 지식의 기원에서는 지식의 폭발과 융합을 통해 지식이 생성되는 배경을 소개한다. 지식은 자연을 지배하고 인간을 움직이게 하려는 인간의 욕망에 의해 발전한다. 이를 보편성이라고 표현하는데 서양에서는 로고스라 불리고 동양에서는 도, 법이라 불린다. 보편성을 원리, 아르케로 표현하기도 한다.
기원전 8-3세기는 첫 번째 ‘지식의 폭발’ 시대로 ‘축의 시대’라고 불린다. 야스퍼스는 이때부터 인간이 ‘정신적 존재’로 변하면서, 삶이 달라졌다고 표현한다. 동양의 제자백가 서양의 호메로스 등의 시인과 철학자, 기하학자와 의학, 물리학자들이 활동한 시기이다.
그리스에서의 지식의 폭발과 기독교의 출현으로 2~4세기의 그리스 철학과 기독교의 융합이 이루어졌다. 이 첫 융합의 시대에 기독교는 그리스 철학으로 교리를 만들었고 이로서 서양 문명의 틀이 정립되었다.
첫 ‘지식의 폭발’ 시대가 보편성을 추구했다면 두 번째 ‘지식의 폭발’시대인 17-20세기는 과학기술을 통한 확실성을 추구하는 시기이다. 그리고 현대에 이르러 두 번째의 지식의 대 융합이 예측되고 있다.
소통을 위하여, 평화를 위하여
생각의 도구들이 준비되고 만들어진 시기를 호메로스(bc800?~)에서 소크라테스 이전 철학자들의 시기로 본다. 고대 그리스의 여러 도시의 사람들은 서로 왕래하고, 무역하면서 생기는 모순을 평화적으로 해결해야 했다. 연설, 토론, 논쟁으로 해결하면서 그리스어는 정확하고 명료하게 발달하게 되었고, 이러한 언어의 발달은 사고를 효율적으로 표현하도록 도왔다. 이러한 배경 하에 첫 지식의 폭발이 은유, 원리, 문장, 수, 수사의 다섯 가지 생각의 도구를 발생하게 했다.
2부 생각의 기원에서는 호메로스가 야만인과 시민을 구분함으로서 시민의 도덕적 보편성의 기준을 보여준다. ‘보편성’이라는 틀로 공동체를 생존하고 번영하게 하려고 하는 것이 ‘생각의 은밀한 욕망’이 아닐까?
호메로스가 만든 작품들이 그 시대의 사람(그리스 시대를 넘어 그리스 문화가 영향을 미친 서구 전체) 모두를 ‘사회적 기준’이라는 ‘보편화’의 도구로 옭아 멘 것이라는 생각도 든다. 과거로 갈수록 다수를 따르지 않는 사람은 이상한 사람(보통이 아닌 사람)이 되었다. 불행인지 다행인지 현대에는 그러한 기준에 얽매이지 않고 자신을 잘 찾아가는 문화가 만들어 지고 있다. 그래서 모두가 지켜야 하는 법과 도덕적 의무들을 등한히 하는 부류가 생기면서 과거에 없던 사회, 문화적 문제들이 발생하게 되었다. 보편화된 법과 윤리적 범주가 아닌 ‘진리’가운데서 ‘자유’로운 삶을 영위하면서 사회가 건강해 지는 것을 바라는 것은 허황된 꿈일까...
<신앙과 정서>는 아주 오래전부터 읽고 싶던 책이었다. 3부를 자세히 읽으면서 정말 속도를 내어서 읽을 수 없이 많은 고민을 하며 읽었다. 그중에 가장 큰 수확은 그동안 계속 읽고 싶었던 책인데 왜 이제야 자세히 읽게 되었을까 답을 찾은 것 같다.
조나단 에드워즈. <신앙과 정서>. 서문강 역. 지평서원.
지난 선교의 10년과 한국에 입국해서의 4년은 내 안에 하나님 보다 강하게 있었던 프레임(틀)을 깨는 시기였다. 조나단 에드워즈(이하 저자)는 같은 증상(?)이라도 다른 경우들이 있음을 자세히 설명한다. 그래서 대부분의 증상에 대해서 다양하게 해석하므로, 일방적으로 “규정”할 수 없음에도 불구하고 (프레임이 조금씩 깨지고 있는 내 입장에서 봤을 때는) 중간 중간 저자의 프레임(?)이 보였고, 계속 물음이 제기되었다. 그래서 더 빠른 속도로 읽을 수 없었던 거 같다. 아마 나의 틀이 깨지지 않고 있던 상황이라면 저자의 글에 무조건 동의한다고 했을 수도 있을 것 같다.
또한 저자는 대부분의 경우 잘 정의하려고 하지만 정의되지 않은 많은 용어를 사용함에 있어서 지난주에 발제 하셨던 목사님이 참고하셨던 것처럼 다른 번역본을 같이 봐야 하는 부분들이 있었다.
이미 알고 있었지만 저자의 방대한 독서 분량과 성경 말씀의 활용은 놀라웠다. 나에게도 이렇게 적재적소에 말씀들로 증거하고 해석 할 수 있는 은혜가 있었으면 좋겠다는 욕심도 있었고, 한편 어떤 부분은 저자가 성경 본문을 편협하게 해석한 것으로 보이는 부분도 있었다. 이런 부분에서는 역시나 문화 안에서 해석(예를 들어 몸을 경시하고 영혼이 중요하다고 단정적으로 표현한 부분이 있었음.)되어 질 수밖에 없는 기독교를 생각하며, 나 또한 문화의 틀 안에서 하나님을 바라보고, 오해하고 있는 부분은 없는지 고민하게 되었다.
또한 요즘 너무 논문을 많이 읽어서 그런지, 저자가 이론이나 말씀의 받침 없이 (혹은 일부분 편협하게 해석한 서적을 근거로 하여) 본인의 논지를 무조건 ‘이것은 하나님의 방식이 아니다’라고 주장하는 것에 대해서 의문을 던지게 되는 부분이 많았다.
특히나 3부의 1장에서는 ‘말씀이 마음에서 떠오르는 것’ 에 대해서 엄청나게 많이 이야기 하고 있다. 다행히 내 생애에서는 나 혼자만 떠오른 말씀이 아니고 공동체 안에서 여러 번 거론이 되면서 나에게 주어진 말씀으로 확인되어 그 말씀들이 나를 견고히 하는 통로가 되었다.(석사 논문 작성 때 오병이어 말씀, 선교 훈련 후 선교지 2차 파송 전 여호수아 말씀) 저자의 시대에 그런 경우는 없었는지 사례에서 그런 부분을 내심 기대하다가 없어서 아쉬웠다. 역시 신앙 경험은 귀를 열고 모두의 이야기를 들을 때 하나님을 더 광대하게 경험하는 것 같다.
조나단 에드워즈. <신앙과 정서>.
[질문] 영성지도자로서 떠오르는 것을 조심스럽게 나누도록 배웠고 또 그렇게 하고 있는데, <신앙과 정서>를 읽으면서 계속 영성지도를 할 때 과연 영성지도자로서 어디까지 말해야 할까. 어디까지 말할 수 있을까 고민이 된다.
★★ 아래의 내용은 <신앙과 정서> 1, 2부를 읽는 동안 일어났던 상황에 대한 나눔입니다.
책의 요약이 아님을 알려드립니다.
저의 작은 경험이 여러분의 일상을 해석하는데 도움이 되시길 바라며... ★★
조나단 에드워즈 <신앙과 정서> 1, 2부
지난 학기 소논문을 신앙 정서와 상담심리학과 관련하여 작성하던 관계로 조나단 에드워즈의 책과 논문을 참고하게 되었다. 조나단 에드워즈 시대에 어쩌면 그는 가장 차가운 기독교 지성의 선봉이 었는데, 그가 부흥의 한가운데서 가장 뜨거운 가슴을 연구하고 표현한 것 같다. 물론 그의 표현 도구들은 여전히 차가워 보이는데(기술 형식이나 구조 등) 내용은 정말 뜨겁다는 생각이 들었다.
조나단 에드워즈. <신앙과 정서>. 서문강 역. 지평서원.
에드워즈는 계몽주의와 자연과학에 대해서도 열린 자세로 연구하였다. 1720년 에드워즈는 뉴턴이나 존 로크의 영향을 받아 “원자에 대하여”(Of Atoms, 1722), “존재에 대하여”(Of Being, 1722), “마음”(The Mind, 1724) 등의 과학적 저술을 했고, 존 로크의 경험주의의 영향을 받아, 지식들은 감각이나 경험으로 만들어 진다고 했다. 과학에 대한 긍정적인 태도로 인해, 예방접종을 적극적으로 함으로, 1758년 1월 뉴저지 대학 학장으로 취임한지 한달 만에 천연두 예방 접종의 부작용으로 사망했다. 지금 시대(2021년 현재, 코로나 당시)에 너무 나도 피부로 와 닿는 이야기이다.
지난 학기 논문을 준비 할 때도 ‘정서’의 정의에서 많은 시간이 들었다. 내가 생각하는 것과 한국에서 번역된 두 개의 책도 속 시원한 개념을 설명 할 수 없었다. 이후의 내용들을 보고 한국어로 이해할 수밖에 없었다. 1장만 3번째 읽는 것 같다. 왜 읽어도 읽어도 새롭게 줄칠 부분들이 계속 생기는 건지 모르겠다.
1장 “정서의 본질과 신앙에서의 정서의 중요성에 관하여”에서는 “마음의 정서(affections of mind)”란 무엇인지 정의하고, 참된 신앙의 큰 부분을 이루는 여러 가지 정서들과 교리에서 추정해 낸 결론으로 마무리한다.
“참된 신앙의 큰 부분을 이루는 여러 가지 정서“를 설명하는데 10가지로 분류를 하고 있고 특히나 그중 4번째인 “참된 신앙의 한 부분으로 언급되는 정서“는 9가지의 정서들을 분류하고 설명한다. 바로 이런 부분이 서두에서 언급한 ”차가운“이라고 표현한 이유이다. 정서들을 분류하고 갈갈이 찢어서 자리매김을 했다. 왠만한 심리학자들이라도 할 수 있는 일일까? 두번의 부흥을 겪으며 얼마나 많은 사색과 기도와 연구를 했을지 상상이 간다.
과학적 지식을 기저에 깔고 있었음에도 불구하고 이러한 정성적인 부분을 측량할 단어들이 없어서 많은 부분 “바른 정서”나 “참된 신앙”등의 용어를 사용하므로, 이에 대해 명확히 정의를 안 하고 넘어가는 부분들은 읽을 때 마다 아쉬운 부분이다. 또한 요즘 몸의 반응을 통해서 나를 알아가고 있는 중이라서 그런지 저자가 몸을 무시하는 부분들은 살짝 불편 했다.
조나단 에드워즈. <신앙과 정서>.
[질문1] p22에서부터 나오는 사탄이 사용하는 ‘이 방법’ 이라는 것은 참 신앙과 모조 신앙이 구별되지 않은 채 혼재 되어 있는 것을 말하는 것일까?
[질문2] 몸과 마음에 관한 질문. p38) 1번째 줄, ‘사람의 몸은.. 사랑, 증오, 기쁨, 슬픔, 두려움, 소망의 주체가 될 수 없다‘ 라고 했으나 단정 할 수 없는 이유는 p73 아래서 두 번째 줄 “체질이 마음의 현재 기분을 결정하는데 영향력을 끼칠 수” 있다고 했다. p64 아래서 두 번 째 단락 처음에 “몸의 정서”와“영혼의 정서”를 나누었는데, 몸은 감정의 주체가 될 수 없다면, “몸의 정서”는 무엇일까...
★★ 아래의 내용은 <영적분별의 길> 4, 5장을 읽는 동안 일어났던 상황에 대한 나눔입니다.
책의 요약이 아님을 알려드립니다.
저의 작은 경험이 여러분의 일상을 해석하는데 도움이 되시길 바라며... ★★
<영적분별의 길> 4장 기억의 안내 & 5장 직관적 지식
엘리자베스 리버트. <영적분별의 길>. 이강학 역. 좋은씨앗
4장 “기억의 안내”를 읽으며, 지난 주 분별 시간에 수업과 상관없이 2년 전의 11월이 떠오르며, 지난주 갑작스런 진로 변경이 2년 전과 똑같은 과정으로 이루어진 것을 깨닳았다.
‘톰’의 이야기가 나의 이야기와 비슷할 것 같다. 2년 전에도 영성지도와 영적 분별 과목을 수강하고 있었고, 그 당시 주변에서 교회사역을 이야기 했을 때 저항감이 있었으나 영성지도 시간을 통해 러브콜 있으면 가겠다고 했는데 정말 먼저 연락 온 곳이 있어서 지원했으나 낙방했다. 그래서 ‘제도적 교회는 내 부르심이 아니다’를 확신했는데 2021년 11월 또 다른 곳에서 러브콜이 왔다. 내게는 2년 전의 기억으로 저항이 있었고 그래서 지원 자체를 하고 싶지 않았다. 딱 2일간의 일정으로 러브콜, 영성지도, 원서접수, 면접이 이어지고 지원한 부서가 아닌 새로운 부서로 합격했다. 그리고 화요일 분별 수업시간이 끝나면서 내안에 2019년과 2021년의 11월이 오버랩 되었다.
내안에 저항이 커서 하나님께서 일을 이루시기 위해 2년의 시간을 기다리시고, 21년에는 더 많은 하나님의 사람들을 보내주셔서 나의 마음을 만지셨다는 것을 느끼게 되었다. 그래서 그 교회가 "현재 나의 부르심의 자리"임을 인지하고 동의하게 되었다. 2년 전에도 이 책을 읽었음에도 기억의 실습을 제대로 해보지 않았지만, 지난주 성찬식에서도 지난주 수업에서도 저절로 기억을 통한 은혜를 누린 것 같다.
직관적 사람이 되고 싶어서 스스로 훈련을 많이 하고(스스로가 아니고 하나님의 시간표였을 것 같다^^) 삽질도 많이 해서 현재는 S수치가 많이 줄어든 S가 되었다. 그러나 여전히 나에게 있는 S의 성향이 자주 판단을 그르치기도 하고 관계 가운데 실수를 자주 유발하기도 한다. 때로는 직관이 있을 때 조차도 그것을 의심하고 분석하는 나를 본다. 다행히 책(p154)에서 솔크의 경우에서도 과학적 연구나 철학, 신학적 성찰이 수반된 이성의 추론 작용으로 보충해야 한다고 조언하고, 두 번째 문장에서도 ‘직관에만 의지해서 어떤 결정을 내리는 것은 현명한 일이 아니다’라고 하지만 과연 직관만으로 의사 결정해야 하는 수많은 순간에 어떻게 따를수 있을지... 의문이 든다.
[질문] S의 사람이라서 그런건지.. 이분법의 사람이어서 그런지, 직관의 옳고 그름의 여부를 확인하지 못하는 마음이 편치 않다. 책에서도 다른 정보들을(p154) 고려해서 의사 결정하라고 하지만 직관만으로 빠르게 의사 결정해야 하는 수많은 순간에 어떻게 따를 수 있을지...
* 위의 글을 쓴지 2년 후 : 지금에 와서는 위의 질문이 그렇게 크게 동의되지 않게 되었다.
목요일 “영성지도“ 수업시간에 피지도자로 실습을 했다. 지도자는 상담전공 선생님이었는데 정확히 ”양가 감정“의 존재를 알아내게 도와주셨다. 사실 영성지도를 끝내고 정리되지 않은 마음이 많았는데 영적 분별 과제를 읽으며 여러모로 정리하고 돌아 볼 수 있어서 좋았다.
나의 높은 불안지수를 더 수시로 확인하고 관찰 할 수 있는 기회가 되었고 책에서의 실습을 통해서 진짜 나의 ‘갈망’을 더 관찰하고 들여다 볼 수 있는 시간 이었다. 분별을 위해 공동 창조자로서의 역할, 불편심과 부르심의 파악, 더 큰 갈망도 중요하지만 이번 주 나의 주제는 나 자신을 이해하는 경험이 가장 부각되었던 것 같다.
마음의 갈망 찾기 실습에서 ‘지금 이 순간, 내가 원하는 것은 무엇인가’ 두 번의 반복된 질문에서 비슷한 갈망이 나왔다. 어쩌면 그래서 내 안에 양가 감정이 있음에도 불구하고 계속 한 길로 갈수 있다는 생각을 했다. ‘갈망 아래에 더 근본적인 갈망’의 탐색의 과정이 있었기에 앞의 두 질문에서 비슷한 대답을 한 것 같다. 목요일 영성지도 수업니 끝나고 나서 78-79페이지의 내용이 많이 위로가 되었고 나를 볼 수 있는 명확한 문장들이 많이 보였다.
“갈망 들 중 가치가 있는 것”,
“서로 충돌하는 온갖 갈망의 덩어리”라는 표현이
나의 양가 감정 때문에
스스로 정죄하려는 자세에서
인간을 이해하시는 하나님께
감사하는 자세로
바뀔 수 있었다.
(개인사 기억하기 실습에서 “하나님이 보시는 것처럼 자신을 보기”)
최근 4-5년의 여정은 진짜 ‘내가 정말 원하는 것이 무엇인가’ 씨름하고 탐색하는 시간이었던 것 같다. 부르심을 입은 공동 창조자이지만, 양가 감정이 존재하는 죄인이다. 어쩌면 이것이 불안의 요인일수 있으면서도, ‘완벽’하다는 착각을 하지 않게 하는 교만하지 않도록 하는 안전장치가 될 수도 있겠다는 생각을 해본다. 피조물이기에 항상 위태 하지만 안정을 구하지 않고 그 위태로움 속에서 그 어떤 것에도 편향되지 않으려고(불편) 아버지께 시선을 집중하며, 부르심을 따라 공동창조자로서의 자유함을 누리고 싶다.
[생각 해 볼 부분]
“우리의 수단과(모든 다른 피조물들) 목적(하나님의 부르심을 따르는 것)” 이라는 부분에서 좀 불편해서 오래 머물렀다. ‘다른 피조물들’이라 함은 사람을 포함한 것 일 텐데.. 사람조차도 우리가 ‘수단’으로 대해야 할 것인지.. 내가 하나님의 영광을 드러내는 도구라서 그런 의미라면 가능하겠지만, 하나님의 부르심을 따르기 위해 다른 사람을 수단으로 사용한다는 것 으로 해석한다면 약간 불편한 부분이 남는다.. 표현의 문제라고 해야 할까....
6장에서는 실망의 시기에 기도, 묵상, 더 깊은 성찰, 적당한 고행의 4가지 수단을 더 매진하라고 말한다. 나도 정말 그러고 싶다. 어려운 상황에서 하나님의 시각으로 ‘나는 할 수 있다’고 하고,
영적 실망에 빠진 나에서
그런 나를 바라보는 나가 되어
나를 객관적으로 볼 수 있는
에너지가 있으면 좋겠다.
머리로는 알지만 쉬운가...싶다. 하지만 지금 나는 영적 실망의 상황이 될 수도 있는, 이유를 알 수 없는 목이 자주 막히는 문제에 걸쳐 있다. 이 상황에서 기독교 영성 공부를 하면서, 육체적 고통 가운데서 더 깊이 기도하고 다양하게 기도하는 과정을 훈련 받는 듯 하다. 그래서 고난이 유익이고, 영적 실망을 통해 회개, 배움, 겸손으로 업그레이드 되는 것 같다. (책에서는 영적 실망이지만 현재 나의 상황에서는 건강의 문제로 자꾸 변형해서 읽힌다.^^)
영적 실망의 상태를 통해 ‘온 종일 주님을 찾는 일상(p259)’을 주님이 만들어 가신다고 했는데, 이번학기 중에 나는 통증을 통해서 매순간 주님을 찾을 수밖에 없게 되어서(이전에 아무리 혼자 훈련하려고 해도 안 되던 것이...) 감사하다는 생각을 한 적이 있었다.
지난 학기 『영신 수련』을 읽으면서는 다 맞는 말 인거 같은데 문맥간의 연결 없이 써 있어서 맥락이 이해가 안가거나, 너무 간단해서 ‘이게 쉽나’했었는데 이냐시오의 자서전을 참고 한 것이나 갤러허의 해석이 도움이 많이 되고 있다. 머리로는 알지만 그대로 살기 쉽지 않은 내용이지만, 계속 반복해서 읽다 보면 가랑비에 옷 젖듯이, 자신도 모르게 그렇게 점점 살아가게 되지 않을까?(너무 이상적인 생각일까...)
본인은 인식하지 못하고 ‘아직’이루지 못했다는 겸손한 자세로 점차 이루어 가는 생을 살아 갈 수 있기를 바래본다. "큰 바위 얼굴"(나다니엘 호손, Nathaniel Hawthorne) 주인공 처럼...
[질문] 『영신 수련』이 오래 읽히고 수도사들에게 정기적으로 훈련된 것으로도 아는데(피정? 등으로?) 그렇다면 개개인의 변화 등에 대해서 기록하거나 『영신 수련』의 반복학습에 대한 장기적 관찰 결과 등에 대한 자료들도 있지 않을까?
‘내적 감지의 3가지 유형’을 말하는 17번의 심리적, 도덕적, 영적 감지의 갤러허의 설명에서 심리적 설명에서 ‘의식성찰’이 떠올랐다. 도덕적 감지가 마음에 가장 어려웠다. 행동, 말, 관계 “모든 것에 그리스도의 복음을 얼마나 충실히 따르는가“(p68)..라는 문장에서 매일 깨어 있고 싶으나, 그렇지 못한 나를 또 돌아보게 된다. 매순간 그렇게 예수님이 이 세상에서 살아가신 방법대로 살고 싶어서 어쩌면 나또한 이냐시오의 민감한 영적 감수성이 나의 매일의 목표이다. 신학을 시작하면서부터 목표에 집중하느라 사실 하루에 엄청나게 많은 일들을 해내던 내가 roaming의 나날을 보내느라 실적이 별로 없고 제한시간에 턱에 닿아 일을 끝낸다.
그래서 하나님께서 채우시는 매일을 경험한다.
그래서 나를 조금씩 더 알아간다.
내가 생각한 안전지대를 벗어나
예수님이 선택한 안전지대 안으로
조금이라도 더 가까이 가려고 훈련 중이다.
일상 중에도 관상적 태도를 유지하고 싶으나 수시로 본성이 먼저 나타난다.
『영신수련』을 읽을 때 너무 단문이어서 이해하는데 마음이 흡족하지 못했었고 여러모로 의문도 가고 했던 부분들이 많았다. 『영의 식별』을 구입하면서 『로욜라의 성 이냐시오 자서전』을 구매 할까 하다가 말았는데 『영의 식별』을 읽으면서 자서전을 근거로 한 설명들 때문에 『영신수련』이 더 이해되고 동의 되었다.
[생각해 볼 내용]
주님을 사랑하고 제자로 살아가고 많은 능력이 있어 많은 사람들을 옳은 데로 돌아오게 하지만, 도덕적 감지(p68-69)가 너무 높을 때도 있는 반면, 수시로 너무 선을 넘어 바닥으로 떨어진 경우들도 보았다. 이러한 경우는 인지의 문제일까? 어릴 때 상처의 문제일까?
[생각해 볼 내용]
이냐시오는 계속 세속과 거룩, 선과 악을 구분하는데 많은 에너지를 쓰고 있는 거 같다. 나 또한 그런 고민의 과정 중에서 정리된 것이 있어서 ‘이분법’은 인간이 편하자고 만든 기준이 아닐까 하는 생각이 들었는데 이냐시오는 그 시대의 철학을 기반으로 생각해서 이분법으로 생각한 걸까? 아니면 지금의 우리도, 거룩과 세속, 선과 악을 열심히 분별하면서 ‘세속’의 것을 피하며 살아야 할까? 선과 악을 구분하고 선을 긋는 것도 어쩌면 내가 하나님의 자리를 대신해서 판단하는거 같아 때로는 불편할 때도 있다.
[생각해 볼 내용]
p28의 이냐시오의 ‘민감한 영적 감수성’에 집중하느라 지난 주중 ‘영성지도’ 실습과목 수행 중에 온전한 통로로 민감하고 싶어서 이성을 빼고 머리도 마음도 작동시키지 않았었는데, 통로가 되는게 아니라 혼돈이 되어 버렸다. 결국 피드백 시간에 되돌아 보니 ‘논리’대로 가면 되는 거 였는데 내가 논리를 버리고 진짜 통로가 되겠다고 다 버린거 였다. 이냐시오 자서전에 보면 생각의 길, 정감(감정?)의 길.. 이렇게 가는데, 생각(이성)을 비우는게 아니라 하나님 손에 나의 이성(생각)을 들려서 사용해야 하지 않을까 생각하게 되었다..
횃불트리니티 대학원대학교 ‘기독교 영성’석사과정 입학(면접) 시험의 질문에 왜 입학(?공부?)하려고 하는가가 있었다. 이상하게 한 순간의 주저함도 없이 ‘나를 더 알고, 하나님을 더 알아 이 땅에서 자유롭고 가볍게 살고 싶다. 이 땅에서 천국을 살다가 천국으로 가고 싶다.’고 대답했다.
수잔 S 필립스. <촛불> 영성지도를 조명하는 빛. 최상미 역. 에스오에이치피(SOHP). 2015년.
실제로 선교지에 있던 10년 중 앞부분은 나에 대한 고뇌가 많았다. ‘과연 예수님이 안에 계신 사람으로서 나의 이 사고 방식이 맞는 것일까.’ ‘내 안에 예수님이 계신데 내 안에 있는 이 분노는 무엇인가?’ ‘같은 선교사인데 나는 왜 저 사람을 이해하고 도와주고 싶지 않은 걸까?’ 사역에 너무 집중하고 몸을 돌보지 않았던 것은 어쩌면 자꾸 올라오는 이러한 질문들을 피하려고 한 것은 아니었을까 하는 생각이 이제 든다.
『촛불』을 읽으면서 공통적인 내용에 줄을 쳤다. ‘나의 모든 존재, 나의 평강 그리고 나의 행복이 걸려있는 하나님을 발견하면서 나 자신을 발견하는 것이다.’(토마스 머튼, p37), ‘하나님께서 나를 나 되게 하실 것이라고 믿습니다.’(찰스, p247), ‘내 자신을 볼 수 있게 도우시지요’ (짐, p255), ‘내가 나 되게 하는 것’ (레아, p346).. 아홉 명의 피지도자들은 자신들을 찾고자 했고, 자신들을 알고자 했다. 이것은 어쩌면 ‘기독교 영성’을 공부하고자 하는 나의 갈망과 같았고, 내가 앞으로 만나고자 하는 사람들에게도 동일한 이슈가 되지 않을까 생각한다.
『촛불』을 읽던 도중, 『거룩한 초대』 10장을 먼저 펼쳤다. 10장의 앞부분, 아빌라의 테레사의 글에서 하나님께서 자신의 자랑하는 자들을 위해서 얼마나 낭비하시는지, 하나님을 경험하는 과정을 통해서 우리는 하나님께 바라는 것보다 더 많이 받게 된다는 글을 보았다. 책을 펴기 전에 한 제자가 하나님 나라를 더 구해야 하는데 자기의 유익을 위해 자기가 면접 시험에서 붙기를 간구 하는게 맞는지 모르겠다는 카톡을 보냈었는데 답변을 안한 것이 기억났다. 사실 레위기의 음식 규정을 예를 들자면, 하나님께서 우리를 지키시고 우리가 행복하기를 바라신다고 말해주고 싶었는데 너무 길게 써야 해서 미뤄두고 있었는데 책을 보고 다시 생각이 나서 테레사의 글을 찍어서 보냈다. 제자가 면접 간다고 기도 부탁 할 때 여호와를 구하는 자는 수치를 당치 아니 할 것이고, 하나님께서 네가 생각한 것 보다 더욱 넘치게 인도하실 것이라는 기대를 전했는데도 그 말은 하나도 먹히지 않고도리어 제자는 ‘이런 것을 기도 해도 되나요?’라고 질문을 했던 것이다. 책을 찍어 보냈더니 학생이 자신에게 해당하는 이야기에 줄을 쳐서 다시 나에게 보내면서 지금 까지도 소망한 것 보다 더 많이 받은 것이 사실이라며 면접을 가기 전에 평정을 찾았다. 오늘의 이 경험을 통해 ‘지금’ 내가 읽고 있는 책도(내게 허락하신 학업을) 사용하시는 하나님을 경험했다.
사실 『촛불』을 읽고 나서는 가슴이 콩당 콩당 뛰며 영성지도자로서의 나의 부르심을 확신한다고 글을 쓸 뻔 했다. ‘영성지도에 대한 자신의 이해’와 ‘부르심에 대해 성찰’을 정리하는 것이었는데, 주제를 여러 번 읽으면서 과연 책에서 그것들이 나올까 고민하며 읽었다. 『촛불』은 그 주제들을 쥐어 짜지 않아도 그냥 저절로 나로 하여금 ‘영성지도’를 갈망하고 사모하게 만들었다.(그래서 하나님께서는 곧장 이 글을 완성하지 못하게 하신 것 같다.) 그런데 글 완성이 늦어지면서 ‘혹시.. 아닌가?’ 하는 마음에 겸비하여 더 점검하고자 하는 마음이 생겼다.
내가 좋아서 하는 착각은 아닌지.. 나의 존재감을 드러내려는 것은 아닌지.. 나는 왜 영성지도를 하려고 하는 것인지.. 『촛불』을 읽을 때와 마찬가지로 ‘영적분별’과목의 『신앙과 정서』 2부를 읽으면서, "마음에서 성경 말씀이 떠오른다고 해서 그것이 바른 은혜의 정서가 아니다"라는 2부의 다섯 번째 표지에서 나도 모르게 ‘영성지도자로서 조심, 확인 작업’이라고 기록을 하고 있었다. ‘영성 지도’과목이 아니었음에도 불구하고 실천적인 부분을 읽을 때 마다 나도 모르게 ‘영성지도자’로서 조심할 것 들, 하지 말아야 할 것 들 을 정리하고 있었다.
A. 영성지도에 대한 이해
나의 현재 시간표는 내안의 악과 어두움을 보고 있는 상황이다. 9가지의 사례들을 읽으며, 결론 부분으로 갈수록 ‘인간론’ 수업시간에 만났던 라인홀드 니버의 ‘피조물 인간, 불완전한 인간’이 맴돌았다.
피조물인 인간이므로 우리의 불완전함으로 인한 불안정은
창조주 하나님과의 관계 안에서만 안정을 찾고,
(고백록, 아우구스티누스)
자신의 정체성을 찾을 수 있다
는 정리를 다시 했다. 예수 그리스도로 인해 우리의 정체성이 하나님의 자녀가 되지만 여전히 우리는 불완전한 피조물 인간이다. 그래서 우리는 ‘경계선’에 있는 것 같다는 생각을 하면서 어쩌면 ‘경계선’에 있는 그 불안정함이 인간으로 하여금 더 하나님을 향하게 하는 도구가 된다는 생각을 해봤다.(폴 틸리히, <경계선 위에서>) 내 안에 악을 직면하는 시간이 점점 뒤로 미뤄지면서, 어쩌면 이 악을 허락하신 분의 깊은 뜻이 있지 않을까라는 다른 관점도 생겨나고 있다. 어쨌거나 여러 명의 영성지도자들을 통해 하모니를 이루듯 성도의 연합과 오랜 시간을 통해 내 안에 악을 인지하게 되었는데, 현재 인지한 상태에서 직면을 미루고 있다. 의지와 상관없이 미뤄지고 있다. 심지어 이 은혜의 시간에 집중하고자 휴학까지 생각했었다. 피조물인 인간이 내 계획대로 할 수 있을까. 신학 공부를 하느라 내게 주신 은혜의 시간(내면 직면)을 미루고 있는 것은 아닌가란 고민을 하고 있을 때 ‘신학에 집중하는 일은 위로부터 비처럼 내리는 은혜를 주목하지 못하도록 방해한다.’(p235) 부분에서 이 고민이 나만의 것이 아님을 알았다.나를 알려주시려는 하나님의 열심에 반하여, 신학이라는 이름으로 제한 시간 안에 해 내야 할 일들을 해야 하는 상황에 부닥쳐 피조물 인간으로서 제한된 시간에 대한 쫓김 그리고 게으름과 머무름 사이의 전쟁에서.. 멜리사의 복잡한 생각들이나 나나 똑같다는 생각을 했다.(p292) 저자가 멜리사와 같은 어려운 경우들을 나눔으로써, 때로는 빈손으로 피지도자를 기다리는 것이 피조물 인간인 영성지도자가 할 수 있는 것이라는 생각이 들었다.
결론 부분에 가서야 저자는 영성지도는 양방향(p361) 모두에게 이루어진다고 말한다. 교수님의 바쁜 시간을 내가 뺏은 것 같은데 내게 영성지도를 해주시는 교수님은 마칠 때 마다 교수님께도 은혜가 있었다고 말씀해 주시고, 나 또한 내가 만나는 분들과의 대화 가운데 그 분의 문제 때문에 만난 경우 일지라도, 내게 더 큰 울림이 있고, 하나님의 만지심이 있을 때가 있다. 영성지도자와 피지도자는 함께 하나님께 귀 기울이는 것 같다.
B. 부르심에 대해 성찰
일부러 그런 것은 아니겠지만 저자의 영성지도 사례들을 읽으며 나도 모르게 영성지도의 여러 가지 기술들을 체크했다. 감동은 감동대로 받으면서 한편으로 기술들을 챙기는 나를 보며 너무 방법론에 치우치고 있는 것은 아닌가 살짝 고민도 되고, 내가 정말 영성지도를 갈망하는가라는 생각도 되었다.
나는 지금 사무실이 없다. 집에서 모든 일을 처리한다. 저자의 사무실을 나가는 그렌트의 장면(p241)에서 YUST 내 사무실에서 상담을 마치고 나가는 아이들과 눈인사를 하고 다른 학생이 들어오기 전까지 앞 학생의 상황에 눈물 나던 순간들이 생각났다. 다시 사무실에서 누군가와 단둘이 만나는 일을 할 수 있게 될까...내가 너무 저자에게 투사를 하고 있나... 이 부분에서 한참을 머물렀었다. 내가 진짜 이 그림을 갈망하고 있구나.. 내가 그 감동을 많이 그리워하고 있구나. 하나님의 일하심을 볼 수 있었던 사무실에서의 그 은혜, 하나님의 숨겨진 큰 사랑을 보고, 짧지만 그 시간에 머물 수 있었던 사무실에서의 그 시간을 내가 너무 갈망하는 것을 발견하고 놀랐다. 완전 향수에 빠졌다.
존의 샌프란시스코에서 시작된 여정이 동부로 가면서 완성되어져 가는 과정에서 나도 같이 눈물이 났고(p329), 저자를 통해 존도 데이빗도 영성지도자가 되는 과정을 보면서(p341), 나 또한 많은 만남들을 통해 비슷한 여정을 가는 사람들을 앞서거니 뒤서거니 하며 만나게 하신다는 마음이 들었다. 앞선 분들을 만나면서 준비 할 수 있었고, 꿈을 꾸고, 기대 할 수 있었고, 뒤에서 오는 분들을 만나면서 그들의 여정의 앞길이 보여서 기도로 도우려고 노력했다. 이러한 관찰을 통해, 내가 만나는 모든 사람이 다 나와 같은 길을 가는 사람이 아니므로, 모두가 친밀하지 않은 것을 이해 할 수 있었다.
결론 부분에서 특히 눈물이 난 곳이 많았다. 존의 여정(p329), 상황과 상관없이 감사하는 레아에서 눈물에서(p351), 룻의 마지막 성찬에서도(p364), 속을 알 수 없었던 찰스가 결론 부분에서는 자유와 가벼움의 은혜가 표현되는 곳에서도(p357), 칼이 학생들을 대하는 것(p206-208)에서도...
내가 영성지도를 하고 싶어 하는 이유는 하나님과 함께 하는 그 감동을 계속, 전적으로 누리고 싶기 때문인 것 같다. 오늘 아침 제자의 두려움과 불안에 나의 공부(책)가 도움이 되어 제자가 하나님의 은혜를 기억하고 자유케 된 것처럼 나도 그를 통해 주님 안에서 치유되고 자유케 되고, 그도 나를 통해 주님의 은혜 안에서 치유되고 자유케 되어 우리 사이에 이루어지고 있는 ‘하나님 나라‘를 계속 보고 싶다.
. 피지도자의 정서, 정신적 장애의 가능성 고려 but ‘영적’통찰들을 낮게 평가하게 될 수도 있음
. 정신의학이 육군에 적용되기 전에 육군에는 정신장애가 없었음. (p186)
. 정신의학의 의학적 이름붙이기(naming)에 불편한 부분도 있지만 개인에게 영향 미치는 무의식적 ‘결정인자’들을 이해하고 있을수록 그것들로부터 자유로울 수 있다. 이 이름들은 정확하지만 결국 이름 뿐이다. 특징, 조건을 기술하지만 그의 영혼에 대해서는 아무것도 말하지 않는다.
. 적절한 균형감각을 위해 기본적 정신의학적 이해 필요 (분별 vs 진단)
(1) 성격이론
(2) 진단 범주 : 장애에 부여된 이름과 기술, 원인, 치료법 (성격의 발달과 문제의 발현 파악)
1. 분별과 진단
. 분별(분리시키는 것) vs 진단(“지식”을 통해 구별 짓는 것)
분별
진단
지식 필요 / 은사 필요 (통찰) 성향 구별함으로 적절한 방향으로 도와줌 관계를 통한 은혜의 선물 (애착 없는 친밀함) 신비에 반응 위해 신비에 대한 체험을 구별
지식 아주 중요 (통찰보다 명명) 질병을 바로잡기 위해 이름 붙이기 최고 수준의 진단에 통찰 필요 신비를 깨뜨리기 위해 해결책 찾아 나서기
2. 정신의학적 분류
(1) 명명법(nomenclature) : 질병과 증후군의 명명
(2) 질병분류학(nosology) : 진단과 치료목적으로 장애들을 분류하고 구분
- DSM(정신장애의 진단 및 통계 편람) : 정신 장애 분류와 명명 체계
- 대부분의 장애들은 원인이 불분명한 문화적으로 결정된 증상의 기술일 뿐
- 증후군 : 정신 분열은 여러 원인을 가진 장애로 보고 공통적 증세들을 가진 장애의 집합
- 문화 안에서의 결정 (예) 동성애, 신경증, 조울병 (p191~)
→ 영성지도에서 진단하려 하는 용도가 아닌 충분한 관점의 소유 (영성지도와 관련있는 사항만)
2.1 어린 시절에 처음 발견되는 장애 : 정신 지연 (IQ 70이하) 및 신체 증후군
2.2 기질적 정신 장애
. 뇌의 기질적 화학적 변화와 관련된 장애 : 치매 (유사치매)
. 뇌와 관련 있지만 다른 원인 : 섬망(환각, 착각), 중독
2.3 물질 사용 장애 → 거룩한 질병 (은혜와 의지력 사이의 대면)
(1) 약물 남용 : 기능을 손상시키는 장기간의 약물 사용
(2) 약물 중독(의존) : 내성 증가, 사용 중지시 금단 증상 나타날 때
- 알콜의 경우 남용이나 의존이 있다면 중독
- 기도에 방해, 깨어있는 것에 문제가 생긴다면, 남용이고 중독이다.(p196)
2.4 정신분열적 장애 : 정신 기능의 파편화, 심한 붕괴 등...으로 망상, 환각 등의 동반
(1) 긴장형 정신 분열 : 움직임, 몸동작
(2) 붕괴형 정신분열 : 생각과 감정의 붕괴가 뚜렷
(3) 편집성 정신분열 : 적대적 감정과 관련 (과대망상)
(4) 미분화형 정신분열 : 위의 다양한 증상들의 혼합 발생
. 종교적 환각, 망상, 집착, 편집증적 과대 망상과 신비 경험
→ 약물과 지지 치료(봉합 학파) vs 최소한의 약과 많은 시간 투자, 통찰지향 치료(훈습 학파)
(1) 지지적 심리치료 : 약물, 환자가 일상 과제와 스트레스 잘 다루도록 돕고, 사고재형성 격려
(2) 통찰, 역동적 치료 : 무의식을 인식으로 끌어올리고 방어의 이면 조사 (신경증 치료)
